大家知道，厦马是国内较早尝试分枪起跑的。记得2018年我第一次跑厦马时，是3枪，每枪间隔25分钟，当时被冠以国内首个采用分枪起跑的全马赛事。
这几年，分区不断细化，枪数不断增多，到今年厦马，已进化到8枪17区。说实话，当听到这个分区数量以及枪数时，吓了一跳。
随后重马也有跟进，6枪7区。重马更有意思的是分区，一个A，细化到A++、A+和A三个区。
也许可以说，以厦马、重马为引领，国内顶级赛事有出发多枪化的迹象。

更多赛事的分枪，没这么复杂。像一条腿迈进大满贯的上马，分了3枪，每枪间隔10分钟。锡马分了12个区，3枪出发，每枪间隔20分钟。汉马设9个分区，3枪，间隔10分钟。
去年底的广马和深马，都是全马赛事。深马分6个区，3枪，间隔10分钟。广马分两枪，间隔20分钟。
更有去年北马，32000人规模，分6个区，一枪出发。我D区的，过拱门时花了5分钟。因为开始阶段的赛道在长安街上，足够宽，你想跑多快都没问题。
看得出来，分枪出发，已成为大型马拉松的惯例。如果北马今年继续扩大规模的话，不排除也要迈入分枪时代。

为什么
马拉松分枪出发，也属我们从国外学来的，之前是一些大满贯赛事在用。
其主要目的，是更科学、有序地利用赛道使用率，让跑者不会感觉一起跑过度拥堵，拥有更好的体验感。
国内最早的，是2017年成都双遗马，在此之前，一些小赛事、或者10K，其实已出现过。当时双遗马分了3枪，第一枪全马、第二枪半马，第三枪乐跑组，每枪间隔10分钟。
同一年的上海半马、厦门海沧半马也都是分两枪起跑，然后2018年厦马引用，此后就逐步为国内赛事所接受，纷纷采用。

大型马拉松，起跑后的拥堵是不可避免的。大家都奋勇向前，必然会跑不开，可能绵延数公里后，赛道才会显得宽松些。
厦马从2018年之后，我跑了多次，枪数越来越多，依然感觉开跑后几公里内，还是非常拥堵。所以说，城市马拉松，硬件非常重要，你有长安街那么宽阔的赛道，让大家一起跑都能尽情地跑，不分枪也没关系的。
大多数城市，没有那么宽的赛道，那就只能通过分枪出发的方式，一次性地降低起跑人数，让拥堵时间大幅缩减。马拉松长达42K，实际上开始的时候慢一点点，没多大关系的。
分枪起跑后，能够缓解拥堵程度和时间，让那些想跑成绩的，有了更大的施展空间。待跑过10K后，大家水平参差不齐，在赛道上已拉开距离，就比较舒心了。

怎么分
看看眼前的两个典型。厦马是从由6枪12区升级为8枪17区的，重马则是从5枪6区到6枪7区的。
厦马这8枪，起跑时间提前到7:10，前5枪每枪间隔5分钟，后3枪每枪间隔6分钟，7:48最后一枪发令。从第一枪到最后一枪，隔了38分钟。
重马的6枪，第一枪8:30，最后一枪9:00，半个小时内搞定。之前的5枪，第一枪到最后一枪，25分钟。
分枪起跑，势必拉长一场马拉松的时长。在很多赛事面临封路压力的背景下，提早起跑就成了不二选择。大家有没发觉，马拉松的起跑时间已经越来越早，7:00开始也有一些了。当然，另一方面因素是规避高温。

理论上，肯定是枪数越多约好，但凡事皆有度，按厦马这节奏，接下来几年内，枪数进入两位数应是预料当中的。这就产生了一个疑问：是不是越精细，就越科学呢？
这可能需要赛事结合大数据、赛道使用状况来评判。多枪出发的另一面，是仪式感下降。第一枪有个隆重的起跑仪式，后面几枪，往往是嘉宾一个没了，主席台空空如也。因为起跑时间拉长了，没有哪个赛事会让领导们等那么长时间的。
去年重马时，第一枪出发的是A+、A两个区，2026年，重马又多出了个A++区。马拉松分区，都是按照成绩来的，A区代表跑得快的，但这种将A区再无限细分的做法，我觉得实在没必要。若是为了面子，那全部都是A，+号不断地增加，岂不是更好？
国内马拉松在追求体验感的路上，越来越专业、细致，这是大好事，我只是觉得，没必要过于刻意了。